日日爱886_八个少妇沟厕小便漂亮各种大屁股_女人16一毛片_欧美日韩人妻精品一区二区在线_久久久久久久一区二区三区_亚洲日韩乱码中文字幕

導(dǎo) 讀：

    又到一年采茶時(shí)。

    茶葉，這片神奇的東方樹葉，是中國悠久的茶文化和國家形象的重要載體。中國擁有世界上最大的茶葉種植面積和采摘面積，產(chǎn)茶量居世界第一。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2019年我國茶葉產(chǎn)量280萬噸，增產(chǎn)7.2%。由此可見，茶葉產(chǎn)業(yè)體量巨大，影響甚廣。

        2020年的茶季如期而至，卻遭遇到前所未有的新冠肺炎疫情挑戰(zhàn)，要面對(duì)防控物資短缺、采茶工人短缺、資金短缺、線下銷售和物流遇阻等一系列難題。

      2020年也是中國脫貧攻堅(jiān)的最后一年。茶葉如何在多重制約因素疊加的情況下，繼續(xù)完成其繁榮一方經(jīng)濟(jì)、富裕一方百姓的使命，成為各茶葉產(chǎn)區(qū)、各茶葉企業(yè)面對(duì)的重要課題。有鑒于此，農(nóng)業(yè)品牌研究院公眾號(hào)將團(tuán)隊(duì)于2018年出版的研究成果《價(jià)值決勝——中國茶葉品牌成長(zhǎng)報(bào)告》分期推送，以回望來路，鞭策前路。因全書分為上篇（區(qū)域公用品牌篇）、中篇（企業(yè)產(chǎn)品品牌篇）、下篇（成長(zhǎng)軌跡篇）以及附文，接下來將以上中下的形式陸續(xù)推送。本篇為上篇——《2015：中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告》。

2015：中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告

前言

    從“十二五”初期國家號(hào)召產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，到“十二五”末提出的“推動(dòng)中國產(chǎn)品向中國品牌轉(zhuǎn)變”，品牌化已經(jīng)成為各行各業(yè)發(fā)展的重要方向，“實(shí)施品牌戰(zhàn)略發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”已成為業(yè)內(nèi)共識(shí)。而作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中品牌化起步相對(duì)較早的茶產(chǎn)業(yè)來說，更是肩負(fù)著率先打造與提升中國品牌農(nóng)業(yè)的責(zé)任，真正讓“一片葉子富了一方百姓”。

    由浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心、《中國茶葉》雜志、中茶所中國茶葉網(wǎng)聯(lián)合組建的課題組，已連續(xù)六年開展了“中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估”專項(xiàng)研究。六年來，我們持續(xù)觀察中國茶葉品牌的發(fā)展現(xiàn)狀，也不斷為茶行業(yè)提供茶葉品牌建設(shè)研究成果。每一年發(fā)布的“中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估”結(jié)果，已經(jīng)成為中國茶業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。

    在本年度評(píng)估中，課題組自2014年11月起，通過對(duì)品牌持有單位、消費(fèi)者、專家等眾多對(duì)象的多方調(diào)查研究，并根據(jù)材料的真實(shí)性、完整性要求，從全國203個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌中，篩選收集了106個(gè)品牌的相關(guān)資料，最終完成了94個(gè)品牌的價(jià)值評(píng)估。

一、品牌成長(zhǎng)新常態(tài)

    在過去的2014年，“品牌”已成為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的熱門詞匯，成為新常態(tài)下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要戰(zhàn)略。從中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值專項(xiàng)評(píng)估數(shù)據(jù)來看，其品牌價(jià)值的增長(zhǎng)也呈現(xiàn)出了新常態(tài)。依據(jù)浙江大學(xué)“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估模型”（簡(jiǎn)稱CARD模型），品牌價(jià)值=品牌收益*品牌強(qiáng)度乘數(shù)*忠誠度因子，本節(jié)就2015年度茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估中有關(guān)數(shù)據(jù)展開分析。

（一）品牌價(jià)值仍存較大發(fā)展空間

       2015年度被評(píng)的94個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌，覆蓋了全國四大茶產(chǎn)區(qū)共計(jì)15個(gè)省份，被評(píng)品牌的總價(jià)值超過了1268億元，相較2014年，增長(zhǎng)了114億元，其中品牌價(jià)值最高的是安溪鐵觀音為58.27億元，最低的是縉云黃茶0.71億元。2015年的平均品牌價(jià)值為13.50億元，相比2014年的12.15億元，增加了1.35億元，平均品牌價(jià)值的增長(zhǎng)幅度為11.11%，同比回落了18.67個(gè)百分點(diǎn)?？梢?，本次評(píng)估品牌的平均品牌價(jià)值增長(zhǎng)趨于平緩。

    查看被評(píng)品牌的價(jià)值區(qū)間分布，如圖1所示，品牌價(jià)值超過50億元的品牌有4個(gè)，占總體被評(píng)品牌的4%，處于20到50億的品牌占總體的10%，占比最多的是處于10到20億之間的品牌，共有40個(gè)品牌，其次是處于5到10億的品牌，共有31個(gè)品牌，分別占到了總數(shù)的43%和33%，處于1到5億的品牌數(shù)是8個(gè)，少于1億的品牌有2個(gè)。這表明，茶葉區(qū)域公用品牌的品牌價(jià)值在5到20億元區(qū)間的品牌是主體，大多數(shù)品牌仍處于相對(duì)弱小狀態(tài)，在未來仍有較大的提升空間。

圖1 2015中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值區(qū)間分布

（二）品牌收益有待提高

    根據(jù)CARD模型，農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌的品牌收益=年銷量×(品牌零售均價(jià)－原料收購價(jià))×（1—產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)費(fèi)率），品牌收益是在剔除生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動(dòng)收益，結(jié)合市場(chǎng)交換完成的最終零售價(jià)格，并在充分考慮農(nóng)產(chǎn)品再生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的諸多不可控因素后，以連續(xù)三年的數(shù)據(jù)最終統(tǒng)計(jì)得出由品牌本身帶來的收益部分。

       2015年被評(píng)品牌平均品牌收益為8454.24萬元，相比2014年的7861.7萬元高出了近600萬元。比較品牌收益分布區(qū)間，如圖2所示，處在5000到10000萬元之間的品牌最多有43個(gè)，占到了總量的46%，其次是處于1000到5000萬元的品牌，共有26個(gè)，低于1000萬元的品牌僅2個(gè)，處在10000到20000萬以及高于20000萬元的品牌數(shù)量分別有18個(gè)和5個(gè)。品牌收益的分布相對(duì)比較集中，也反映了大部分茶葉區(qū)域公用品牌在品牌收益上還有待提高。

圖2  2015中國茶葉區(qū)域公用品牌收益區(qū)間分布

（三）品牌強(qiáng)度全面提升

    品牌強(qiáng)度是指品牌所帶來的未來持續(xù)收益的能力，是一組因子的加權(quán)綜合，由品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力5個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。品牌強(qiáng)度乘數(shù)越大，表明品牌的持續(xù)收益能力、品牌抗風(fēng)險(xiǎn)能力以及品牌競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，在行業(yè)中的地位也相對(duì)越高。

       2015年被評(píng)的94個(gè)品牌，平均品牌強(qiáng)度得分為81.77，比2014年的平均得分76.49高出了近7個(gè)百分點(diǎn)，其中最高得分為94.61，最低的是68.94。品牌強(qiáng)度得分排在前十位的品牌中，平均得分達(dá)到了90.75，具體可見表1。比較品牌強(qiáng)度的“五力”指標(biāo)，如圖3所示，2015年被評(píng)品牌平均“五力”除品牌發(fā)展力為79.13外，其余“四力”均超過了80，且與2014年相比，都有不同程度的提升，其中品牌經(jīng)營(yíng)力上漲幅度最高，達(dá)到了10.04%，其次是品牌資源力上漲了7.99%，相對(duì)上漲不太明顯的是品牌傳播力，僅為2.11%。這表明，中國茶葉區(qū)域公用品牌在品牌強(qiáng)度上得到了全面提升，但目前在品牌投入上，更多的是對(duì)品牌資源的保護(hù)與提煉以及對(duì)組織經(jīng)營(yíng)層面的關(guān)注與投入，在品牌傳播上的工作相對(duì)較少。

表1  2015年被評(píng)品牌強(qiáng)度得分前十位

 圖3 2014、2015年被評(píng)品牌平均品牌“五力”比較

（四）品牌忠誠度折射市場(chǎng)價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定

    品牌忠誠度因子測(cè)度的是消費(fèi)者的品牌忠誠度，側(cè)重于品牌能否在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持穩(wěn)定的銷售及其價(jià)格。在公式表達(dá)中，品牌忠誠度因子=(過去3年平均售價(jià)－銷售價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)差)÷過去3年平均售價(jià)。

    根據(jù)概念及公式可知，品牌忠誠度因子受市場(chǎng)銷售價(jià)格的波動(dòng)而變化，當(dāng)波動(dòng)越小，消費(fèi)者的品牌忠誠度表現(xiàn)就越高。2015年被評(píng)品牌平均品牌度因子為0.89，整體處在一個(gè)忠誠度較高的水平，與2014年的0.88也大致相當(dāng)。其中忠誠度因子在0.80及以上的品牌有82個(gè)，占到了全體被評(píng)品牌的87.23%，忠誠度因子低于0.50僅有一個(gè)品牌即霍山黃大茶，僅為0.48。

    這表現(xiàn)為中國茶葉區(qū)域公用品牌在過去的一年里，雖有小部分品牌在價(jià)格上存在較大的波動(dòng)，但整體價(jià)格波動(dòng)不大。中國茶葉區(qū)域公用品牌在市場(chǎng)價(jià)格表現(xiàn)上正處于一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的、有序的環(huán)境中。

二、品牌現(xiàn)象萬花筒

    在經(jīng)歷了2012年禮品市場(chǎng)遇冷、2013年的平穩(wěn)過渡和2014年市場(chǎng)回春之后，中國的茶葉品牌化發(fā)展逐漸步入了正軌。茶乃國飲，茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)以及消費(fèi)者均有不同程度的影響。在2014年初國家提倡品牌化發(fā)展之后，一系列有利于品牌農(nóng)業(yè)的政策及指導(dǎo)文件出爐，位于杭州的中國茶葉博物館也于今年“五一”期間推出了“茶業(yè)品牌館”。此外，品牌也正在成為消費(fèi)者進(jìn)行茶葉消費(fèi)的重要選擇因素?；仡櫧瓴杵放频陌l(fā)展，結(jié)合六年來評(píng)估過程中所遇到的問題，我們發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)較為突出的現(xiàn)象。

（一）品牌價(jià)值增長(zhǎng)與規(guī)模擴(kuò)張無明顯關(guān)系

    在2014年茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告中，我們?cè)鴮?duì)“規(guī)模大、產(chǎn)量高，一定出大品牌”的誤讀進(jìn)行了簡(jiǎn)要的糾正。在此，我們繼續(xù)從數(shù)據(jù)出發(fā)，進(jìn)行探究與驗(yàn)證。

    比較歷年被評(píng)品牌的平均規(guī)模與平均品牌價(jià)值變化，如圖4所示，在2010-2011年間，平均品牌價(jià)值在規(guī)模減少11.25%的情況下增長(zhǎng)了4.40%，而之后的四輪評(píng)估，雖規(guī)模和價(jià)值均有不同程度的增長(zhǎng)，但僅從該兩組數(shù)據(jù)無法得出規(guī)模增長(zhǎng)與價(jià)值增長(zhǎng)之間明顯的關(guān)系。同樣比較中國四大茶產(chǎn)區(qū)之間該組數(shù)據(jù)的變化，從圖5可見，以“安溪鐵觀音”、“福鼎白茶”等為代表的華南產(chǎn)區(qū)，2015年的平均規(guī)模較2014年下降了1.65%，而平均品牌價(jià)值增長(zhǎng)幅度達(dá)到了14.06%；以“普洱茶”、“都勻毛尖”等為代表的西南產(chǎn)區(qū)在平均規(guī)模和平均品牌價(jià)值上均有20%以上的增長(zhǎng)；以“信陽毛尖”、“漢中仙毫”等為代表的江北產(chǎn)區(qū)，在2015年評(píng)估中，其平均規(guī)模和平均品牌價(jià)值分別增長(zhǎng)了7.42%和10.45%；以“西湖龍井”、“安吉白茶”等為代表的江南產(chǎn)區(qū)在平均規(guī)模增長(zhǎng)16.16%的情況下，平均品牌價(jià)值僅增長(zhǎng)了7.03%。從以上四大產(chǎn)區(qū)平均規(guī)模與平均品牌價(jià)值增長(zhǎng)情況比較來看，兩者之間不存在明顯的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系。品牌價(jià)值的大小不取決于規(guī)模的大小，甚至存在著在規(guī)模下降的情況下依然保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的情況。

圖4 歷年被評(píng)品牌平均規(guī)模與平均品牌價(jià)值變化比較

圖5 四大產(chǎn)區(qū)2015年被評(píng)品牌平均規(guī)模與平均品牌價(jià)值變化比較

    品牌價(jià)值的高低與生產(chǎn)規(guī)模大小沒有直接的、明顯關(guān)聯(lián)，最典型的案例就是西湖龍井。西湖龍井（證明商標(biāo)）僅在杭州西湖周邊168平方公里核心茶產(chǎn)區(qū)內(nèi)按照龍井茶標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行種植、生產(chǎn)，它僅憑每年五、六百噸的產(chǎn)量，創(chuàng)造出了逾50億元的品牌價(jià)值，其背后的因素我們?cè)?/span>2014年的評(píng)估報(bào)告中有做分析。西湖龍井168平方公里的限定，確實(shí)限制了其生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，但也正因如此，在地理范圍上保證了西湖龍井的品質(zhì)，使之有別于其他龍井茶（證明商標(biāo)）。

    目前，類似于西湖龍井“小規(guī)模、大價(jià)值”的發(fā)展是個(gè)例，很多地方政府在引導(dǎo)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展上依然需要走規(guī)?；缆?，而地域的限制，在一定程度上影響了其規(guī)?；l(fā)展，尤其是對(duì)部分屬于同根同源的茶產(chǎn)品而言，地域性的限制就如同一把枷鎖。在近幾年的茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，個(gè)別地方為了打開這把枷鎖，將同屬于同一座山脈或地理區(qū)位的所有符合標(biāo)準(zhǔn)的茶產(chǎn)品進(jìn)行整合，通過統(tǒng)一打造一個(gè)大區(qū)域公用品牌來尋求發(fā)展之路，比如梵凈山翠峰茶、都勻毛尖、蒙頂山茶等。

    梵凈山位于貴州省銅仁市，處在江口、印江、松桃三縣交界處，位于梵凈山西麓的印江縣，在2005年獲得“梵凈山翠峰茶”地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，2012年又以縣茶業(yè)管理局為主體申請(qǐng)注冊(cè)了地理標(biāo)志證明商標(biāo)，占據(jù)了“梵凈山”的天時(shí)地利。2013年年底，商標(biāo)主體變更為銅仁市茶葉行業(yè)協(xié)會(huì)，將原有授權(quán)許可范圍擴(kuò)大到了整個(gè)銅仁市，“梵凈山翠峰茶”從一個(gè)縣級(jí)茶葉區(qū)域公用品牌邁向地級(jí)市公用品牌。同屬貴州省的都勻毛尖，在2014年，也啟動(dòng)了茶產(chǎn)業(yè)整合擴(kuò)張行動(dòng)，將該品牌使用范圍從都勻市放寬到了整個(gè)黔南州地區(qū)，由黔南州政府進(jìn)行統(tǒng)一管理，生產(chǎn)規(guī)模從近30萬畝變成了100萬畝（投產(chǎn)面積逾40萬畝），體量增加巨大。

    對(duì)于地方政府大力發(fā)展茶產(chǎn)業(yè)而言，整合區(qū)域內(nèi)一切可以整合的資源，確實(shí)可以在一定程度上壯大產(chǎn)業(yè)，并為當(dāng)?shù)氐牟柁r(nóng)和茶企創(chuàng)造更多、更高的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，但從品牌的長(zhǎng)久發(fā)展來看，這種僅僅依靠規(guī)模的擴(kuò)張來達(dá)到產(chǎn)業(yè)的提升還是需要時(shí)間的見證。

（二）品牌溢價(jià)各有不同

    品牌溢價(jià)即品牌的附加值，品牌溢價(jià)能力的大小是同類產(chǎn)品不同品牌之間存在差異的最顯著特征。農(nóng)產(chǎn)品品牌尤其是區(qū)域公用品牌與一般工業(yè)產(chǎn)品品牌最大的區(qū)別特征是產(chǎn)地的差異，“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”，說的是不同產(chǎn)地生產(chǎn)出來的農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)不一，而產(chǎn)地的差異不僅體現(xiàn)在產(chǎn)品本身，在品牌溢價(jià)上也同樣存在著不同。

    我們依據(jù)品牌收益/近三年平均銷量得出單位銷售量的品牌收益，也就是每銷售1千克茶葉所獲得的品牌收益，將不同產(chǎn)區(qū)的茶葉品牌溢價(jià)能力進(jìn)行比較。如圖6所示，比較2015年四大茶產(chǎn)區(qū)的平均品牌溢價(jià)可見，江南產(chǎn)區(qū)茶葉平均品牌溢價(jià)能力明顯高于其他三大產(chǎn)區(qū)，達(dá)到了28.16元/千克，其次是華南產(chǎn)區(qū)20.97元/千克、江北產(chǎn)區(qū)13.49元/千克，而西南產(chǎn)區(qū)茶葉平均品牌溢價(jià)較低，銷售1千克茶葉僅獲得6.27元品牌收益。

 圖6 2015年四大茶產(chǎn)區(qū)平均品牌溢價(jià)比較

    一方水土一方茶，不同產(chǎn)區(qū)不同茶，品牌溢價(jià)能力也不盡相同，而這份差異的背后同樣還有茶類的不同。在2015年的94個(gè)被評(píng)品牌中，綠茶有65個(gè)，占到了被評(píng)總數(shù)的69%，其次是紅茶、黃茶，白茶類僅有“福鼎白茶”一個(gè)品牌，除傳統(tǒng)的六大茶類以外，還有茉莉花茶、茶葉替代品（如苦丁茶）以及兼做綠茶、紅茶等的綜合類茶（如“武當(dāng)?shù)啦?/span>”）。比較這幾類茶品牌的溢價(jià)能力，可以看出不同的茶類其品牌溢價(jià)能力的表現(xiàn)也不同。

 圖7 2015年被評(píng)品牌品類分布

   如圖8所示，在傳統(tǒng)六大茶類當(dāng)中，黃茶的品牌溢價(jià)能力較為突出，每千克茶葉收獲36.74元品牌收益，其次是白茶為35.03元/千克，但由于白茶樣本僅為1個(gè)品牌，相對(duì)可比性不強(qiáng)。被評(píng)數(shù)量最多的綠茶類品牌以22.00元/千克的溢價(jià)能力居于黃茶、烏龍茶之后，黑茶類品牌溢價(jià)能力相對(duì)其他茶類品牌表現(xiàn)較弱，僅為5.00元/千克。

 圖8 2015年被評(píng)品牌各品類平均品牌溢價(jià)比較 

（三）品牌管理與保護(hù)正在強(qiáng)化

    農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌是特定區(qū)域內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、農(nóng)戶等所共有的，在生產(chǎn)地域范圍、品種品質(zhì)管理、品牌使用許可、品牌行銷與傳播等方面具有共同訴求與行動(dòng)，以聯(lián)合提高區(qū)域內(nèi)外消費(fèi)者評(píng)價(jià)，使區(qū)域產(chǎn)品與區(qū)域形象共同發(fā)展的農(nóng)產(chǎn)品品牌。因此農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌天然存在著“地域性、共有性、區(qū)域代表性”的三大特征，對(duì)其進(jìn)行有效的品牌管理和保護(hù)也就更顯價(jià)值。在此概念上，一般至少須獲得地理標(biāo)志證明商標(biāo)（或集體商標(biāo)）、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志、地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的其中一項(xiàng)，且該標(biāo)志的使用具有一定共享性，才可認(rèn)定為農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌。

    而三種“地標(biāo)”形式的保護(hù)各有千秋，農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志標(biāo)示農(nóng)產(chǎn)品來源于特定地域，產(chǎn)品品質(zhì)和相關(guān)特征主要取決于自然生態(tài)環(huán)境和歷史人文因素，并以地域名稱冠名的特有農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)志；地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，指產(chǎn)自特定地域，所具有的質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性取決于該產(chǎn)地的自然因素和人文因素，經(jīng)審核批準(zhǔn)以地理名稱進(jìn)行命名的產(chǎn)品；地理標(biāo)志證明商標(biāo)是標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，并且該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或其他特征主要由該地區(qū)的自然因素或人文因素所決定的標(biāo)志，是屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，受《商標(biāo)法》保護(hù)，是三種“地標(biāo)”形式保護(hù)中相對(duì)更有法律約束的一種保護(hù)形式。

    在中國茶葉區(qū)域公用品牌的建設(shè)與發(fā)展中，越來越多的品牌已經(jīng)認(rèn)識(shí)到僅獲得地理標(biāo)志的保護(hù)是不夠的，還需要組拳出擊、正本溯源。中國是產(chǎn)茶大國，僅茶葉區(qū)域公用品牌就有200多個(gè)，企業(yè)產(chǎn)品品牌更是不計(jì)其數(shù)，還有更多以散茶形式銷售的茶產(chǎn)品。在如此龐大的茶葉市場(chǎng)里，難免存在著仿冒、貼牌的情況，如西湖龍井、安溪鐵觀音等知名度較大的品牌，時(shí)常曝出“售假”新聞，隨之而來的，打假維權(quán)也是從未間斷。

    以近年全國打假引起軒然風(fēng)波的西湖龍井為例，西湖龍井在2001年獲得原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)（地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的前身），以《西湖龍井茶統(tǒng)一產(chǎn)地標(biāo)識(shí)管理》作為自我保護(hù)的唯一手段，雖然有據(jù)可依，但保護(hù)力度小，導(dǎo)致遍地都是“西湖龍井”。直到2011年6月，西湖龍井成功注冊(cè)了地理標(biāo)志證明商標(biāo)，并于次年被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，西湖龍井才有了更為有力的維權(quán)法寶。經(jīng)過2年的過渡期，在強(qiáng)化內(nèi)部管理的同時(shí)，西湖龍井于2013年開始啟動(dòng)全國打假行動(dòng)，委托律師事務(wù)所開展維權(quán)，走上了一條為“西湖龍井”正名之路。時(shí)至今日，西湖龍井的維權(quán)行動(dòng)還在進(jìn)行，而市場(chǎng)上對(duì)這次大規(guī)模的打假行為各說紛紜。部分地方媒體站在保護(hù)當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商的角度，認(rèn)為西湖龍井打假行為過于嚴(yán)厲，損害了經(jīng)銷商的利益，也將導(dǎo)致部分市場(chǎng)對(duì)西湖龍井的抵制；而另一種聲音認(rèn)為，西湖龍井的打假切實(shí)保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，是為茶葉市場(chǎng)從無序競(jìng)爭(zhēng)走向有序競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造環(huán)境；第三種聲音則是從西湖龍井茶農(nóng)、茶企出發(fā)，正本溯源是西湖龍井品牌能夠長(zhǎng)久的唯一出路，保證消費(fèi)者好感度，才是品牌價(jià)值與利益的所在。

    在2015年的評(píng)估中，西湖龍井以58.20億元居于安溪鐵觀音之后（58.27億元），這是西湖龍井首次從品牌價(jià)值榜首跌落。究其原因，在各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)中，我們發(fā)現(xiàn)西湖龍井的好感度出現(xiàn)了一定的下降。較之知名度、認(rèn)知度，好感度得分變化更能反映消費(fèi)者對(duì)該品牌的信任與喜好程度的變化。2014年西湖龍井好感度得分達(dá)到了92.50，而在2015年評(píng)估中僅為88.92，同期比較安溪鐵觀音從原85.25分上升到了87.63分。繼續(xù)挖掘西湖龍井好感度下降的原因，我們發(fā)現(xiàn)最主要的因素是其2014年在廣東市場(chǎng)的打假行為，受到了當(dāng)?shù)孛襟w的質(zhì)疑，并存在較大的轉(zhuǎn)發(fā)量，這在一定程度上削減了消費(fèi)者對(duì)西湖龍井的信心，由此造成好感度出現(xiàn)了一定程度的下跌，最終影響了整體品牌價(jià)值的提升。

    雖然從短期來看，西湖龍井的打假維權(quán)對(duì)自身造成了一定的負(fù)面影響，但以長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，肅清市場(chǎng)，以持續(xù)性打假保護(hù)消費(fèi)利益，是重塑消費(fèi)者信心的必經(jīng)之路。這也為國內(nèi)其他茶葉品牌的自我保護(hù)提供了一次經(jīng)典示范。

    從2015年的評(píng)估數(shù)據(jù)來看，在94個(gè)被評(píng)品牌中，有67個(gè)品牌向國家工商總局注冊(cè)了地理標(biāo)志證明商標(biāo)，6個(gè)品牌注冊(cè)集體商標(biāo)，以商標(biāo)形式對(duì)品牌進(jìn)行了法律保護(hù)；33個(gè)品牌獲得農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志，57個(gè)品牌獲得了國家質(zhì)檢總局認(rèn)可的地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，同時(shí)擁有三項(xiàng)保護(hù)的品牌有10個(gè)，未申請(qǐng)任何地標(biāo)保護(hù)的品牌有2個(gè)（僅以地方習(xí)慣性茶葉名稱作為公用品牌打造，未進(jìn)行任何形式的地理標(biāo)志保護(hù)）。

圖9 2015年被評(píng)品牌專利申請(qǐng)數(shù)量分布

    從專利申請(qǐng)來看，共計(jì)有49個(gè)品牌申請(qǐng)了不同數(shù)量的專利保護(hù)，其中申請(qǐng)數(shù)量不足10件的品牌占到了27個(gè)，數(shù)量超過100件的品牌僅2件，具體數(shù)量分布如圖9所示。從版權(quán)登記情況來看，在94個(gè)品牌中僅有11個(gè)品牌進(jìn)行了相關(guān)版權(quán)登記。

    從這幾組數(shù)據(jù)可得知，地方上對(duì)于茶葉區(qū)域公用品牌的保護(hù)已有一定意識(shí)，已經(jīng)有77.66%的品牌在商標(biāo)上對(duì)品牌進(jìn)行了保護(hù)，超過半數(shù)的品牌申請(qǐng)不同數(shù)量的專利保護(hù)，但也還存在著部分品牌僅獲得農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志或地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的保護(hù)，缺乏強(qiáng)有力的法律保障，這在一定程度上增加了品牌維權(quán)的難度。

（四）品牌價(jià)值連年增長(zhǎng)并趨向穩(wěn)定

    品牌價(jià)值是一個(gè)品牌重要的成長(zhǎng)表征。從2010年起，茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值專項(xiàng)評(píng)估已經(jīng)連續(xù)進(jìn)行六輪，比較六輪評(píng)估中被評(píng)品牌的平均品牌價(jià)值發(fā)現(xiàn)，我國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值在逐年增長(zhǎng)。如圖10所示，2010年平均品牌價(jià)值為8.18億元，到2013年首次突破了10億元大關(guān)，而到了2015年，平均品牌價(jià)值已達(dá)13.50億元。

圖10 歷年被評(píng)品牌平均品牌價(jià)值

    如圖11所示，比較歷年被評(píng)品牌平均品牌價(jià)值變化，2011年評(píng)估比2010年僅上漲了4.40%，而2012年同期上漲了14.75%，上漲幅度為歷年最高，在隨后的三輪評(píng)估中，雖均有不同程度的上升，但總體徘徊在10%左右，相對(duì)2010-2011和2011-2012的上漲幅度，趨向于平穩(wěn)。從這組數(shù)據(jù)可知，我國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值呈現(xiàn)出了穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

圖11 歷年被評(píng)品牌平均品牌價(jià)值增長(zhǎng)曲線 

（五）品牌未來收益能力持續(xù)提升

    圖12是歷年被評(píng)品牌平均品牌強(qiáng)度得分的比較，2010年共計(jì)有83個(gè)品牌，平均品牌強(qiáng)度得分53.83，到了2015年，其94個(gè)被評(píng)品牌平均品牌強(qiáng)度得分為81.77，整體而言，茶葉區(qū)域公用品牌的品牌強(qiáng)度在逐年上升。圖13是歷年被評(píng)品牌平均品牌強(qiáng)度得分的變化曲線，從該圖可見，品牌強(qiáng)度得分的增長(zhǎng)幅度在變小，2011年比2010年上升最高達(dá)18.30%，增長(zhǎng)幅度最低的是2013-2014年，僅為3.87%，而2015年的增長(zhǎng)幅度略有回升，達(dá)到了6.90%。

圖12 歷年被評(píng)品牌平均品牌強(qiáng)度得分

圖13 歷年被評(píng)品牌平均品牌強(qiáng)度得分增長(zhǎng)曲線

    從品牌“五力”分別來比較品牌強(qiáng)度的提升，如圖14所示，從2010年到2015年，六輪評(píng)估間，中國茶葉區(qū)域公用品牌“五力”在不斷外延。2010年品牌“五力”分別為帶動(dòng)力60.45、資源力51.32、經(jīng)營(yíng)力55.36、傳播力52.97、發(fā)展力51.84，發(fā)展到2015年，品牌“五力”分別達(dá)到了80.01、84.79、80.87、80.80和79.13。品牌強(qiáng)度得分以及品牌“五力”的提升表明中國茶葉區(qū)域公用品牌在未來的持續(xù)收益能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競(jìng)爭(zhēng)力在逐漸增強(qiáng)，而增長(zhǎng)幅度的變小也表明中國茶葉區(qū)域公用品牌的發(fā)展正在進(jìn)入一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的時(shí)代。

圖14 歷年被評(píng)品牌平均品牌“五力”

（六）幾經(jīng)波折，理性消費(fèi)正回歸

       2012年，國家提倡節(jié)儉風(fēng)，對(duì)各種吃拿卡要進(jìn)行了整頓，使得農(nóng)產(chǎn)品銷售在很大程度上受到了影響，這其中當(dāng)然也包括茶葉。一個(gè)非常明顯的現(xiàn)象是，高價(jià)禮品茶成了市場(chǎng)的棄兒，各地天價(jià)茶無人問津，同時(shí)受到“牽連”的還有普通茶葉的消費(fèi)，導(dǎo)致當(dāng)年茶農(nóng)整體收益水平遭受影響。

    經(jīng)過兩年的降溫，除原先的“天價(jià)茶”、“高端茶”遇冷外，普通百姓間的禮品茶消費(fèi)已逐漸趨向理想回歸。以明前茶為例，明前茶因其稀缺性及消費(fèi)者的“嘗鮮”心理，在價(jià)格上往往被炒至高位，如2012年的明前西湖龍井拍出了18萬元/斤的價(jià)格，比當(dāng)時(shí)黃金價(jià)格還要高。隨著“國八條”的落實(shí)，2013年起，西湖龍井明前茶價(jià)格基本維持在每斤7000~8000元，連續(xù)三年處在相對(duì)穩(wěn)定且親民的一個(gè)價(jià)位。在2015年明前茶市場(chǎng)上已基本難覓萬元茶，如洞庭山碧螺春在在京銷售約每斤5000元上下，其他云南、四川、貴州等產(chǎn)區(qū)的明前茶價(jià)格處在每斤60元至300元不等。

    茶葉價(jià)格理性回歸已成事實(shí)，除此之外，簡(jiǎn)樸包裝風(fēng)格重回市場(chǎng)。印有廠名、產(chǎn)地等標(biāo)識(shí)的牛皮紙包裝茶葉重新獲得了消費(fèi)者的喜愛，擯棄了原先的過度包裝，以茶葉品質(zhì)本身來獲取價(jià)值，從原先“賣包裝”回歸到賣“品質(zhì)”，這也體現(xiàn)了消費(fèi)者從重“面子”到重“里子”的理性消費(fèi)回歸。

    茶葉消費(fèi)的理性回歸也體現(xiàn)在了評(píng)估數(shù)據(jù)上。比較歷年茶葉區(qū)域公用品牌的平均忠誠度因子，如圖15所示，從2010年到2012年，被評(píng)品牌的平均忠誠度因子持續(xù)下降，從原0.89下降為0.78，直到2013年評(píng)估有所回升，與2011年持平，而2014年和2015年該數(shù)據(jù)相對(duì)較平穩(wěn)，表明從2013年起，茶葉市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)幅度在逐漸變小，并趨于穩(wěn)定狀態(tài)。

圖15  歷年被評(píng)品牌平均品牌收益與忠誠度

三、未來品牌生態(tài)系統(tǒng)

    茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值專項(xiàng)評(píng)估已經(jīng)伴隨中國茶葉品牌發(fā)展走過了六個(gè)年頭，而中國茶葉從“茶馬古道”一路走來，到了今天的“一帶一路”，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。在這個(gè)農(nóng)業(yè)品牌大潮已起的時(shí)代背景下，茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向一直沒有變，就是沿著品牌化一路走下去，而如何在品牌浪潮中選擇適合自己的發(fā)展道路，在茶葉品牌生態(tài)、品牌群落中謀得自己的一席發(fā)展空間，是各品牌需要衡量的重要因素。在前幾年的研究報(bào)告中我們已指出，認(rèn)清市場(chǎng)、認(rèn)識(shí)品牌，在這里，根據(jù)品牌發(fā)展走向，我們提出了三組不同的發(fā)展戰(zhàn)略方向。

（一）大而全與小而美

    傳統(tǒng)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展總是離不開強(qiáng)調(diào)“規(guī)模化”、“標(biāo)準(zhǔn)化”，成片的茶園展現(xiàn)茶鄉(xiāng)的魅力。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，我國茶產(chǎn)業(yè)規(guī)模在連年遞增，并且中西部產(chǎn)區(qū)如異軍突起，勢(shì)頭猛進(jìn)，尤其是從2005年到2010年的五年時(shí)間里，全國茶園面積從1352千公頃擴(kuò)增成為1970千公頃，其中西南產(chǎn)區(qū)茶園面積擴(kuò)張最快，從原456千公頃擴(kuò)大為786.1千公頃，幅度高達(dá)72.39%，擴(kuò)張速度驚人，一躍成為全國四大茶產(chǎn)區(qū)中規(guī)模最大的產(chǎn)區(qū)，具體可見圖16。

圖16 四大產(chǎn)區(qū)主要年份茶園規(guī)模比較

    這勢(shì)如破竹的“東茶西進(jìn)”，除了受茶產(chǎn)業(yè)良好效益的驅(qū)動(dòng)外，還有更多的是源于地方政府對(duì)茶產(chǎn)業(yè)“大而全”的追求。世界上將茶產(chǎn)業(yè)“大而全”做到極致的是印度，工廠化的生產(chǎn)方式是目前國內(nèi)茶葉生產(chǎn)所望塵莫及的。而如前文所述，品牌價(jià)值的提升并不與規(guī)模的擴(kuò)張有明顯的關(guān)聯(lián)，且中國的茶產(chǎn)業(yè)多為一家一戶的生產(chǎn)，一味追求“大而全”發(fā)展是我國茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展國情所不允許的。

    隨著消費(fèi)群體的年輕化，對(duì)于茶葉的消費(fèi)需求也更加多樣化，已經(jīng)不滿足于傳統(tǒng)茶品牌千篇一律的“王者風(fēng)范”，轉(zhuǎn)而尋找“小清新”、“個(gè)性化”的消費(fèi)感受，這也就催生了一批“小而美”的茶品牌的誕生。典型的有“鄉(xiāng)土鄉(xiāng)親”、“祥源茶”以及“初印茶社”等各類定制茶的出現(xiàn)。

    無論是“大而全”還是“小而美”，實(shí)質(zhì)上是茶產(chǎn)業(yè)在規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)性化、多元化發(fā)展之間的區(qū)別。以大宗消費(fèi)為主的茶葉可以用規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化來保障茶葉的高產(chǎn)以及品質(zhì)的統(tǒng)一，如用于制作深加工的茶葉以及群體消費(fèi)的中低檔茶葉。而以個(gè)體消費(fèi)為主的茶葉，要滿足不同人群的消費(fèi)需求，則更需要有個(gè)性化、多元化的發(fā)展。

    龍生九子各有不同，茶葉區(qū)域公用品牌作為母品牌，在引導(dǎo)子品牌發(fā)展之時(shí)不可一味強(qiáng)調(diào)做大做強(qiáng)，允許子品牌有個(gè)性化的追求與發(fā)展，最終百花齊放，豐富母品牌的產(chǎn)品線及品牌內(nèi)涵。在這方向下，茶葉區(qū)域公用品牌要有戰(zhàn)略性的眼光，根據(jù)自身?xiàng)l件，在發(fā)展規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化茶園的同時(shí)，也要鼓勵(lì)部分小產(chǎn)區(qū)、特色茶的大膽創(chuàng)新，正是因?yàn)橛胁煌拇嬖冢艜?huì)有更系統(tǒng)、健康的茶葉消費(fèi)市場(chǎng)。

（二）名茶與民茶

    各界對(duì)于做“名茶”還是“民茶”已經(jīng)爭(zhēng)辯了多年，一說“琴棋書畫詩酒茶”是所謂的“名茶”享受，而“柴米油鹽醬醋茶”是“民茶”的待遇，事實(shí)上，無論是哪一種茶都可以是物質(zhì)與精神的雙重體驗(yàn)，它們的區(qū)別只是“茶”本身對(duì)自己的定位不同而已，而飲茶是消費(fèi)者自己同自己的對(duì)話，具體達(dá)到物質(zhì)還是精神滿足取決于消費(fèi)者的心境。也因此對(duì)于走“名茶”還是“民茶”之路，僅僅是選擇的不同，不存在孰優(yōu)孰劣的問題。

    從茶業(yè)發(fā)展史上看，從吃茶到喝茶，茶葉都是稀罕物，早期只有貴族才能享有，當(dāng)時(shí)的官焙貢茶及其他名茶發(fā)展至今，基本都以“名茶”出現(xiàn)在消費(fèi)者面前。而隨著茶葉規(guī)模的增加以及理性消費(fèi)的回歸，更多的“名茶”從高高在上的圣壇走下來，走進(jìn)大眾，與民狂歡。這是否意味著“名茶”在沒落？實(shí)則不然。在未來的發(fā)展中，真正具有稀缺性的茶品牌將依然占據(jù)金字塔的頂尖。比如規(guī)模小但歷來屬于名茶系列的洞庭山碧螺春、西湖龍井等，如果能夠在市場(chǎng)大潮中，保證其中生產(chǎn)條件最好、歷史最悠久的幾座山頭只做頂級(jí)茶的態(tài)度屹立不倒，就是最好的“名茶”自我見證。對(duì)于普洱茶、安溪鐵觀音等這類體量龐大的茶葉品牌，選取其中最具代表性的產(chǎn)區(qū)或古茶樹，以生產(chǎn)“名茶”為主，而其余茶葉依然走大眾化消費(fèi)市場(chǎng)，形成一個(gè)產(chǎn)品梯隊(duì)，既保留了“名茶”的稀缺性，又能夠完成量的消耗。另外對(duì)于缺乏歷史資源支撐的后起之秀，作為茶葉品牌新生代，將更多的選擇避開“名茶”這座獨(dú)木橋，改走相對(duì)接地氣的“民茶”之路。從現(xiàn)有茶葉市場(chǎng)來看，同屬龍井茶范疇的大佛龍井、越鄉(xiāng)龍井等品牌處在中間層次，其余小產(chǎn)區(qū)內(nèi)生產(chǎn)的龍井茶則形成了大眾化消費(fèi)的“民茶”產(chǎn)品，與西湖龍井共同構(gòu)建了龍井茶金字塔，來自貴州、四川等地的茶大多也是屬于“民茶”范疇。

    雖然，中國的茶葉市場(chǎng)需要有 “名茶”與“民茶”的共同存在，但“名茶”已歷經(jīng)多年的發(fā)展，在未來的時(shí)間里，可能會(huì)涌現(xiàn)更多的知名的“民茶”，來填補(bǔ)中國茶葉市場(chǎng)的空缺。而屆時(shí)，中國茶品牌金字塔內(nèi)的產(chǎn)品體系也將更為豐富。

（三）傳承與創(chuàng)新

    茶在中國由來已久，無論是生產(chǎn)方式還是消費(fèi)習(xí)慣，都是中國歷史舞臺(tái)上不可或缺的角兒。而隨著科技的進(jìn)步以及現(xiàn)代人生活方式的改變，茶，也在做相應(yīng)的改變。茶，作為品飲，在現(xiàn)代市場(chǎng)下，不僅存在著內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，更面臨著來自咖啡、可樂的挑戰(zhàn)，這也就迫使茶品牌在繼承傳統(tǒng)的同時(shí)尋找現(xiàn)代化的創(chuàng)新發(fā)展。

    對(duì)于傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚(yáng)是中國茶界的共識(shí)，如對(duì)歷史文脈的挖掘、各地各類“貢茶”的誕生、傳統(tǒng)茶宴的回歸以及近年市場(chǎng)上對(duì)老茶的追捧，都是對(duì)茶歷史、茶文化不同層面的傳承。而說到“茶葉現(xiàn)代化”，往往總是與生產(chǎn)掛鉤，但我們認(rèn)為茶葉現(xiàn)代化發(fā)展不僅僅是指生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，更是理念的創(chuàng)新，是品牌時(shí)代下的茶葉現(xiàn)代化、時(shí)尚化發(fā)展。

    放眼全球，國際上對(duì)茶葉的現(xiàn)代化與創(chuàng)新思考極為深入。立頓是國人接觸較多的國際茶葉品牌，在其100多年歷史里，已經(jīng)成功將自己打造成了僅次于可口可樂的全球第二大軟飲料品牌。美國人在20余年前創(chuàng)建了The Republic of Tea（茶葉共和國），以體貼、巧思和獨(dú)特的理念，主推健康、血型和個(gè)性化的產(chǎn)品開發(fā)，用創(chuàng)意、現(xiàn)代和設(shè)計(jì)感的包裝方式，又相繼延生至創(chuàng)新茶商、茶禮與茶樂，展開了一場(chǎng)以“茶”之名的市場(chǎng)革命。還有法國“以茶釀酒”的TANG，用了4年時(shí)間實(shí)現(xiàn)了從茶葉到烈酒，用中國綠茶釀制的TANG專為中國客戶量身定制。離我們較近的案例如日本的伊藤園茶飲料，1979年從中國進(jìn)口烏龍茶并生產(chǎn)世界上第一個(gè)罐裝烏龍茶產(chǎn)品，進(jìn)軍軟性飲料市場(chǎng)，以前衛(wèi)的“茶”理念，將“茶”作為一個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)來運(yùn)作，發(fā)展至今，其生產(chǎn)的綠茶、麥茶、健康新品茶飲料在日本銷量第一，同時(shí)也以“茶”為核心，開發(fā)了眾多延伸產(chǎn)品。

    從國內(nèi)看，中國的現(xiàn)代化茶葉品牌也有不少。如中國的茶飲料市場(chǎng)自1993年起步，2001年開始進(jìn)入了快速發(fā)展期，涌現(xiàn)了如康師傅、統(tǒng)一等大批的茶飲料品牌，而2011年農(nóng)夫山泉推出的“東方樹葉”，以其“0卡路里”的亮點(diǎn)及滿富歷史的品牌故事和時(shí)尚的包裝風(fēng)格席卷市場(chǎng)，成為眾多茶飲料中的“黑馬”。此外，在現(xiàn)代化創(chuàng)新理念下發(fā)展起來的的典型品牌有憶江南、藝福堂等。憶江南被譽(yù)為“中國的立頓”，借助以商超為主的多種渠道，以現(xiàn)代、時(shí)尚的包裝符號(hào)，瞄準(zhǔn)年輕消費(fèi)者特別是白領(lǐng)女性，在眾多傳統(tǒng)的茶葉品牌中脫穎而出。在市場(chǎng)定位上與憶江南有相似之處的藝福堂，不同于傳統(tǒng)茶企的被迫“涉電”，它從一開始就將渠道瞄準(zhǔn)了電子商務(wù)，是一個(gè)依托于電商平臺(tái)發(fā)展起來的年輕品牌。隨著人們對(duì)消費(fèi)體驗(yàn)的多元化需求的推進(jìn)，對(duì)產(chǎn)品的現(xiàn)代感、時(shí)尚感也將有更高要求，而茶葉品牌在發(fā)展過程中，也將適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，涌現(xiàn)出更多具現(xiàn)代化、時(shí)尚化的“美”的品牌。

    中國的茶產(chǎn)業(yè)品牌化發(fā)展，必須要考慮構(gòu)建一個(gè)對(duì)應(yīng)不同消費(fèi)需求的茶品牌生態(tài)系統(tǒng)，既要有適當(dāng)?shù)?/span>“大而全”也要有“小而美”的發(fā)展，要有“名茶”更要有大眾消費(fèi)得起的“民茶”，還要滿足現(xiàn)代人的審美觀，創(chuàng)造出具有現(xiàn)代化、時(shí)尚化的茶葉潮牌。 

附：2015中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估結(jié)果

       聲明：本研究中所估算之品牌價(jià)值，均基于品牌建設(shè)單位提供相關(guān)數(shù)據(jù)及其它公開可得信息，且運(yùn)用浙江大學(xué)CARD農(nóng)業(yè)品牌研究中心茶葉區(qū)域公用品牌專用評(píng)估方法對(duì)采集的數(shù)據(jù)處理的結(jié)果。